пробелы и коллизии в уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ
Уголовное право наряду с другими отраслями права является одним из важнейших и в тоже время очень сложным по своему устройству регулятором общественных отношений. Еще более сложной является система тех общественных отношений, на которые оно воздействует и которые регулирует, поскольку им присуще постоянное развитие, непосредственно отражающее движение и изменение материальной и духовной жизни общества. Следовательно, функционирование уголовного права представляет собой систему, которая действует в тесной взаимосвязи с системами иных систем. Именно поэтому вопрос о пробелах и коллизиях уголовного права является краеугольным камнем науки уголовного права. На протяжении многих лет среди ученых ведутся ожесточенные споры по этой проблеме, поскольку именно в функциях проявляется активная роль уголовного права как социального института, направленного на удовлетворение потребностей общества. К сожалению, множество различных позиций о пробелах и коллизиях уголовного права не позволило до настоящего времени внести ясность в вопрос о направлениях и способах его развития.
Актуальность темы исследования. Пробелы и коллизии в праве не являются естественным явлением только в отдельных странах, таких как Россия или Германия, и ученые-правоведы давно обратили внимание на этот правовой феномен. С первых дней существования любой правовой системы юристы предлагали и разрабатывали способы и средства устранения и преодоления пробелов. Российское право по своей природе является сложным, многоотраслевым образованием, полным всевозможных противоречий, несоответствий, параллелизмов и несоответствий. Существуют противоречивые или конкурирующие нормы и институты. Будучи территориально обширным и федеральным, оно уже содержит в себе возможность различных подходов к решению одной и той же проблемы с учетом национальных и региональных особенностей, центральных интересов и местоположения. Поэтому в правоприменительной практике может оказаться, что некоторые ситуации правового характера не входят в сферу правового регулирования законодателя. Пробелы могут возникать при выборе правовых норм, применимых к конкретному случаю, и при юридическом анализе.
Объектом исследования настоящей работы общественные отношения, возникающие при анализе пробелов и коллизий в уголовном праве.
Предметом исследования нормы права, определяющие пробелы и коллизии в уголовном праве.
Целью исследования является анализ пробелов и коллизий в уголовном праве.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие пробелов и коллизий в уголовном праве;
2.исследовать содержание пробелов и коллизий в уголовном праве зарубежных стран;
3.выявить проблематику пробелов в уголовном праве;
4.рассмотреть проблемы коллизий в уголовном праве;
5.проанализировать способы восполнения пробелов в праве;
6.определить механизм установления и устранения коллизий в уголовном праве.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Дерешев С.А., Якушин В.А., Винокуров В.Н., Семочкина А.А., Медведев Е.В. и другие авторы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем пробелов и коллизий в уголовном праве.
Структура и содержание курсовой работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, включающие шесть параграфов, заключение, список литературы.


ГЛАВА 1.ИНСТИТУТ ПРОБЕЛОВ И КОЛЛИЗИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1.Понятие пробелов и коллизий в уголовном праве
При наличии противоречий или расхождений интересов, взглядов и устремлений, выраженных в правовой деятельности, может существовать конфликт между другими противоречиями и конфликтами. Уголовному праву свойственны определенные противоречия между его элементами, целями и тем, что оно представляет собой в действительности. Эти противоречия образуют коллизии и пробелы в праве, приводят к серьезным сбоям в правовом регулировании .
В общей теории права эти коллизии называют логическими или структурными недостатками, среди которых выделяют пробелы в праве, избыточность норм, противоречивость норм, логические несовершенства правовой конструкции и коллизии.
Коллизии в уголовном праве являются разновидностью логических и структурных дефектов уголовно-правовой системы и основаны на противоречиях между двумя и более правовыми нормами, между двумя и более актами толкования, между правовыми нормами и актами толкования, возникающими при регулировании одного уголовно-правового отношения.
С точки зрения системы права и системы законодательства различают межправовые, межотраслевые и внутриотраслевые коллизии. Последние делятся на коллизии норм общей части уголовного права и коллизии норм особенной части уголовного права. Межотраслевые коллизии возникают между правовыми нормами различных отраслей права, таких как уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и конституционное право.
Межотраслевые коллизии возникают между правовыми нормами, принадлежащими к разным правовым системам.
Причины их возникновения и существования могут быть как объективными, так и субъективными, не зависящими от намерений законодателя. Объективные обстоятельства заключаются в характере регулируемых общественных отношений и особенностях правотворческого процесса .
Субъективные причины связаны с несовершенством законодательной техники и правотворческого процесса в целом, что может привести к разному отношению органов власти, государственных институтов и граждан к одной и той же норме; разному пониманию смысла нормы, объема и пределов ее действия, круга лиц, на которых распространяется действие нормы; выбору нормы, подлежащей применению в конкретной ситуации, "избирательности", часто связанной с предпочтениями избирательность", часто связанная с предпочтениями, ложными отправными точками и мотивами.
Причины коллизий между уголовно-правовыми нормами субъективного характера всегда нежелательны, поскольку создают "сбои" в механизмах уголовно-правового регулирования и свидетельствуют об отсутствии концепций и научно разработанной уголовной политики для построения системы уголовного законодательства.
Пробелы в праве, безусловно, связаны с полным или частичным отсутствием правовых норм, необходимых для профессиональной юридической оценки того или иного спора (факта, отношения). Пробелы в праве могут возникать только в тех сферах общественных отношений, которые в той или иной степени уже урегулированы правовыми нормами, т.е. уже подвержены правовому воздействию, и которые в принципе могли быть урегулированы правовыми нормами, но ранее в этом не было необходимости.
В последнем случае сам факт существования ситуаций, требующих профессиональной юридической квалификации, свидетельствует о необходимости регулирования этих отношений нормами права.
Правовой вакуум не следует путать с так называемым квалифицированным молчанием законодателя, который намеренно оставляет вопрос нерешенным и воздерживается от принятия норм, тем самым демонстрируя свое нежелание их принимать и оставляя вопрос вне сферы права.
В практической деятельности по восполнению пробелов в праве во избежание произвольных решений недопустимо путать пробелы с "ошибками в праве". Хотя в некоторых отношениях эти два понятия могут пересекаться, правоприменителям не разрешается изменять закон. Они должны подчиняться закону до тех пор, пока правовые нормы не будут изменены в установленном законом порядке.
Пробелы в праве могут быть вызваны тем, что закон не успевает за развитием жизни, упущениями при подготовке правовых актов и т.д. Пробел в праве - это пробел в нормативной системе, отсутствие нормативного регулирования условий жизни в сфере правового регулирования.
Он может быть вызван различными причинами:
-неполнота или неточность формулировки нормативных правовых положений;
-недостаточность законодательства, недостатки закона или техники составления;
-большая динамичность самих общественных отношений;
-относительный "консерватизм" права по сравнению с более активным динамизмом общественных отношений;
-бесконечное разнообразие реальной жизни;
-появление новых отношений, которые не существовали на момент принятия данной нормы .
Пробел отличается от ошибки, когда фактическая ситуация была урегулирована, но в силу изменения обстоятельств времени, новых потребностей или интересов правовое регулирование оказывается ошибочным. Правовой пробел - это всегда правовое молчание. В случае квалифицированного молчания правовые последствия отсутствуют. Даже если законодатель не проявил позитивной воли к их регулированию, это не означает, что он проявил негативную волю. Рассматривая право как систему с единством и взаимозависимостью ее частей, следует признать, что система несовершенна, если в ней по каким-либо причинам отсутствуют связи, гарантирующие функциональную взаимосвязь общественных отношений и права наряду с другими. Кроме того, в юриспруденции понятие пробела в праве используется в его собственном юриспруденционном смысле. Такой пробел возникает тогда, когда ясно, что проблема находится в сфере правового регулирования и должна быть решена правовыми средствами, но ее конкретное решение не указано в целом или частично, либо указано не полностью.
Таким образом, пробел в праве - это неполнота права, отсутствие истинного содержания, которое должно быть необходимым компонентом права. Другая точка зрения заключается в том, что пробел в законе является преднамеренным, то есть законодатель сознательно оставляет проблему в поле зрения и оставляет ее разрешение на время или на практику. Причины, по которым законодатели оставляют те или иные вопросы нерешенными, требуют теоретической проработки. Проблема пробелов в праве наиболее очевидна в кодифицированном праве, где выявляются сферы деятельности, не охваченные законом. Выявление правовых пробелов не только дополняет и исправляет неточности и недостатки закона, но и одновременно позволяет лучше понять все стадии правоприменительного процесса .
На мой взгляд, выявление правовых пробелов больше похоже на практическую деятельность. Это связано с тем, что выявление пробелов требует столкновения правовых норм и общественных отношений. Однако в любой ситуации практические рекомендации требуют определенной